ABOUT/CONTACT SEMINAR SLAA （Second Language Acquisition & Assessment Research Group）  FOR STUDENTS  TEASY  LINK

---

5. DECISIONS: WHEN DO WE NEED TO ASSESS OUR STUDENTS?

1. 目的

・Assessment Use Argument(AUA、評価使用論証)のClaim2について記述

　　① Claim2から導きだされるassessment development questionsと、その質問に答えるために必要なことについて考察

　　② Claim2のプロセスを記述し、このプロセスを描くためのclassroom-based assessmentの具体例を提示

　　③ Claim2を指示するためのbacking(証拠)の種類

2. Claim2のためのAssessment development questions

[1] What decisions need to be made?

・Beneficial consequences(判断によってもたらされる利点)が起こるためには、行動や判断が必要

→ 判断をする人はClaim1で特定されたBeneficial consequences(判断によってもたらされる 利点)を実現させることを目標

テスト開発者あるいはテスト使用者がClaim1のBeneficial consequencesの促進を促すためにする具体的な行動

　・classroom-based assessmentをもとにしたformative decisionsは大体の場合low-stakes、その反面summative decisionsはmedium-to high stakes(Chapter2を参照)

　・Intended purposeとthe relative importanceを特定することが必要

　・low-stakes formative decisionsとmedium-to high stakes summative decisionsの両方にsingle ass-essmentを使用することはたまに可能

[2] Who will be affected the intended decisions?

・判断により影響されるintended stakeholdersはChapter4と同様

・Intended stakeholdersにはテスト開発者・テスト使用者及び生徒などがあり、教師、大学、政府なども含まれる可能性が存在

→ 判断に影響される多様なstakeholders、stakeholder groupsが存在するため、intended stakehold-ersの特定が必要

[3] Who will make the intended decisions?　

　・判断の目的により、判断する各個人に違いが存在

　・Formative decisionsは教師と生徒たちにより決定

例)教師:指導方法の変更、特定のことに対する学習時間や強調程度の変更、授業内容の変更

例)生徒:勉強法の変更、学習戦略の修正など

・Summative decisionsは教師と校長先生により決定

－ high-stakesの設定は、文部科学省のような機関や大学の入学センターなど

 → 多様な判断が多様な個人により行われるため、判断する人の特定が必要

[4] When do the intended decisions need to be made?

・The intended beneficial consequencesを導くためには、適期のdecisionsをすることが重要

　　例) Formative decisions(授業、学習改善が目標)は授業前、授業中または授業後

－ learning tasksの修正、learning objectivesにおける時間及び授業内容の変更、assessmentを基にした生徒へのfeedback

例) Summative decisions(Future beneficial consequencesが目標)は授業後

　　 － 次のユニットの学習または進級可能な生徒の判別、大学入試や就職のための生徒の言語能力の資格

・The intended beneficial consequencesのためには、decisionsのタイミングが非常に重要

→ どのタイミングで判断するかを決める必要性

[5] The qualities of the intended decisions

　・Intended decisionsの質は、以下の二つ

教育的・社会的な価値や関連法律、規則、規定をどの程度考慮したdecisionsなのかということ

・decisionsを行う際、考慮すべき価値と規定

  － decisionsが教師としての価値に一致するか。

  － decisionsがtest takersである生徒としての価値に一致するか。また、学校の教育的な価値や規則、規定にも一致するか。

  － decisionsが生徒の保護者、コミュニティの価値に一致するか。

　　－ もし異なるstakeholdersのグループの間に価値の衝突が見られる場合、assessmentを使用してdecisionsを行うためにはどのように説明できるのか。

 　同レベルのtest takersがテストにより同じグループに分類される可能性の程度

・Equitabilityはsummative decisionsと関連しており、test takersをいくつかのグループ(progress/　　not progress, pass/not pass, certify/not certify)に分類する場合に使用される概念

・テスト開発者・テスト使用者は、一つまたはそれ以上の「cut scores(生徒をグループ別に分　　類する基準として用いられるassessmentにおいてのscore、grade、mark)」が必要　

・Equitabilityを考える際、考慮すべき点

  － test takersの分類のためのcut score(s)を慎重に設定

    － test takersの全員にcut scoresとそれの設定方法について説明

  － 同様のcut scoresがtest takersの全員に適用されることを確認

3．まとめ

・個別のintended consequenceは、一つまたはそれ以上のdecisionsが必要

・intended consequenceとclassroom-based assessmentをもとにしたdecisionsの関係については、図5.1(p.52)を参照

Discussion Points

 ・On page 51, the author said, “In considering values-sensitivity, you need to ask, ‘What values and regulations do I need to consider when these decisions?”. What are examples of the “regulations” here?