ABOUT/CONTACT SEMINAR SLAA （Second Language Acquisition & Assessment Research Group）  FOR STUDENTS  TEASY  LINK

---

≪Introduction≫

・Listening は複雑な認知スキルであり、この事実は既出のチャプターで明らかになっている。

・我々の第一言語での速読プロセスは、我々が何を理解しようとしているのかさえ多少気にしていれば、最も暗示的であり、簡単であり、自動的である。

・我々は未知語に出会ったり、慣れないアクセントや知らない話題、もしくはリスニング環境の何かしらの妨害があれば、そのプロセスがより意識的になる。

・本チャプターでは引き続きL2聴解の理論的モデルを補助として用いながら、理解のための認知構造を検証する。

≪A Cognitive Model of Listening Comprehension≫

・L2読解研究とは対照的に、L2聴解研究では入念に計画された理論的モデルは極めて少ない。

・理論的モデルは我々の認知プロセスやL2聴解を含めた処理要因に対する理解を明らかにすることができる。

・モデルは我々が構造について何を知っているのかを説明するのを助け、どのような部分がともに働きを伴うのかに対して一貫した理解を提供し、構造に関するさらなる研究への踏み台を提供する。

・我々はLevelt (1989,1993,1995) の理解過程の側面を反映したスピーチ産出のモデルを構築する聴解のためのモデルを提案している。

・このLeveltのモデルを適用するいい理由がいくつか存在する。一つ目はスピーキングの側面のモデルが何十年もの心理言語学研究によりつくられていること、2つ目は産出する側面に制限が設けられていないこと、3つ目がスピーキングの側面が理解の側面を反映しており、これによって統合型の産出とスピーチの受領が1つの理解システムになっているということ。

【Producing Speech】

・スピーチを作り出すのには3つの過程が存在する。

　(１)　概念化：話者が何を話すかを決め、表現する順番を決め、自らの観点と談話知識で描く

　(２)　形式化：思考をレキシコン(言語知識)に落とし込み、文法形式に当てはめる

　(３)　音声化：思考を、調音器官を通して音声にする

・音声にはならないが形式化された思考は内言(inner speech) として内容理解の過程に現れる。これは話者の形式化された思考をより適切かつ意図的な文法的スピーチとすることができる。

・言い換えれば、話者は内言を通して計画、形式化されたスピーチであったかどうかや、加えて彼らが言いたかったことを言いたかった方法で言えたかを確認することができる。

・準言語化の段階でのアウトプットを監視する容量は認知プロセスの機能性を許容している。それはつまり処理の構成における動きの行き来のことである。

【Monitoring Speech】

・話者は自らのスピーチを主に2つの観点からモニターすることができる。

・1つは内言として、思考が文法的かつ音声的に形式化したもの、そして外言（スピーチ）として調音器官を通して実際に音声化されたものである。

・Levelt は伝達思考の処理に向けた理解の側面に対して3つの構成要素の仮説を立てた。それは音響―音声的処理装置、パーサー、そして概念化である。

・3つの構成要素は産出の側面において伝達思考の処理を反映し、なおかつ話者からのアクセスとして同じ知識源と関係性を持っていた。

【Perception】

・リスニングにおける知覚は、言語の有用なチャンクや単語として聞き手による音のシグナル認知を含んでいる。

・知覚化された情報はワーキングメモリにおいて極めて短い時間の間活発であり、意味処理に働く。

・この場合、対話者や口頭のテキストにおける会話の分析が始まる。

・聞き手はインプットにおいてスピーチの音声とそのほかの音声とを区別する。

・文脈によっては、聞き手は個別化したまたは統合されたいくつかまたはすべての音を、言語として妥当かそうでないかを認知する。

【Parsing】

・リスニングの解析では、統語構造や意味が統合された言葉の心的表象を作成するための意味的な手がかりの分類が含まれる。

・認知プロセスは、音響―音声処理装置からの音声表現出力の解析を担うパーサに引き続き行われる。

・概念化からのトップダウン処理によって構成されるボトムアップ処理を使用して、パーサは、聞き手のメンタルレキシコンからの音韻分析および単語検索によって、音流を意味のある単位に分割しようとする。

・このレキシコンはレマによって構成され、単語の意味および性質（形、性別）および語彙的形態（例えば、発音をわずかに変化させることができるテンスや複数のマーカー）を持つ語彙を含む。

・活性化された情報に応じて、文法解析によって、聞き手は動詞または名詞の統語的役割をレマに割り当てる。

・2つの読解プロセス（知覚と構文解析）は、適切な心的表象が出現するまで、利用可能な時間のなかでに相互的に情報を伝え続ける。

・解析の産物は一般的に、長期記憶に記憶された聞き手の背景知識またはテキスト全体の理解との一致について、概念化装置において監視される。

【Utilization】

・リスニングでの利用には、知覚と構文解析のプロセスによって保持されているものの心的表象の創出と、長期記憶に保存された既存の知識へのリンクが含まれる（Anderson、1995）。

・この認知活動は、生産プロセスと理解プロセスの両方で共有される処理コンポーネントである概念化ツールで行われる。

・この処理段階では、解析された音声から派生した意味が、文の文脈、聞き手が話者について知っていること、メッセージの伝達に使用される音調、および聞き手が利用可能な他の関連情報、話し手またはテキストの意図された意味を解釈する。

・談話処理としてLeveltが述べた意図された意味の入念さは、Andersonが利用と呼ぶものに似ている。

・それは、ミクロレベル（発話のレベルまたはその一部）またはマクロレベル（会話を形成するテキスト全体または発声の重複）で発生する可能性がある。

・先験的、実践的、談話的な知識を適用することによって、例えば、聞き手はテキストの意味や話者の発話を豊かにする。

・解釈は、これまでに理解されているすべての内容に基づいて、聴覚的なテキストまたはテキストの現れた表現を記憶に追加する。

・Leveltは、この産物を話者もしくはテキストの「伝達思考」と並んで「推測された意図」と呼ぶ。

【Metacognition】

・聞き手は取り入れたインプットを処理するため、メタ認知の知識を使用して認知プロセスを調整する。

・プロセスの意識的なコントロールの程度は、聞き手の言語能力によって異なります。

・メタ認知は、計画（予期）、監視（予期の正確性のチェック）、問題解決（理解の修復）、評価（全体的な理解、アイデア、およびパフォーマンスの検証）を含む。

・聞き手がメタ認知の認識とL2リスニングに関する知識を習得すると、認知プロセスをより効率的かつ効果的に調整することができる。

【Parallel Processing】

・前述した認知プロセスは、線形的には起こらない。

・モデルの各構成要素からの出力が処理のために渡るか、または更なる処理のために戻ると、新しく入った音声入力が処理され、それまでおよび継続中の認知処理の結果によって通知される。

・モデルの処理コンポーネント（パーサと概念化ツール）の間の双方向の線によって、トップダウンとボトムアップの処理による情報の継続的なやり取りが示唆されている。

・概念化の中に出現するテキストとメンタルモデルの意味は、さらなる解釈のための文脈としての役割を果たす。

・テキスト（聞き手が今まで理解したこと）が潜在的な単語の候補を活性化し、その後の単語の識別をより迅速にするため、音響―音声処理装置における音声表現の識別がより容易になる。

・Marslen-Wilson and Tyler（1980）は、様々な知識源（語彙、構造、世界）が処理中に最適かつ効率的かつ正確に相互作用し、あるレベルで処理される情報が制約を受けることを示唆した。

・Eysenck（1993）は、あるタイプの処理が他の処理よりも優先される可能性があると指摘した。これは、通常、個人が特定の課題行っていた試行の量に依存すると言及されている。

・リアルタイムのスピーチでは、これらのプロセスが非常に速く行われるため、聞き手は入力のさまざまな要素を並行かつ自動的に処理する必要がある

・大量の言語入力に頻繁にさらされることにより、流暢な聞き手は、目標言語の特定のパターンとカテゴリがより可能であることを暗示的に知る（Hulstijn、2003）。これにより、処理がより簡単に、より速く、より正確になる。

【Mental Representation of Comprehension】

・理解プロセスは、産出プロセスの逆の順序で動作する。また産出プロセスは、話し手が何を言いたいのかを精神的に表現する概念化から始まり、それは形式化を通して単語に変換される。

・理解では、理解された言葉がパーサから概念化に引き継がれ、方法に沿って利用プロセスを通じて適切な知識源を引き出す。このプロセスを通じて、聞き手は文の概念化に対する理解の心的表象を構築し、最終的な産物は長期記憶に保持される。

・心的表象は、単純な記憶内のテキストの複製ではなく、実際の単語を保持していない可能性がある。しかし記憶の内にそれらの単語の表現は残っている。この表現は、聞き手が新たな表現にもたらす解釈の量に応じて、テキスト表現または理解の状況表現いずれかで呼ばれることがある。

・状況表現には、聞き手の言葉の解釈に加えて、テキスト（メッセージ）からの情報が組み込まれるが、テキスト表現にはテキストの文字通りの理解が多く含まれる。これら2つの理解の説明は、聞き手の世界知識、人生経験、および聞き取りの目的に応じて、テキストに応じて可能な解釈のさまざまなレベルを説明するのに有用である（Grabe、2009）。

・リスニングのためのさまざまなテキストと目的は、聞き手がメッセージのテキスト表現または状況表現をより多く構築するかどうかを決める（Kintsch、1998）。

・話し手は内面的な発言として発声された発声をモニターするとき、発言する意図と非常に密接に対応する必要があるため、理解のテキスト表現を作成しているように解釈される。(Figure 3.1参照)

・一方、他の聞き手は、自分自身の背景知識やその他の文脈的要因に基づいて、同じ話しを聞いて、発話や会話を違った形でうまく解釈し、発話（会話）やスピーチをより多く表現することができる。

・これらの2つの理解の説明は、理解の発展における違いを説明するのに有用である。これは、適切なテキスト表現を開発するために、また言語知識が不足しているL2学習者の聴解の違いを理解するために、特に自分の解釈や期待に大きく影響を受けた状況表現を作成するためである。

【Illustrations of Listening Processes at Work】

【1方向のリスニング】

・初級レベルの聞き手は、言語知識が限られているために、言語のインプットと世界知識との間に誤ったつながりをつくることがある。この誤りはもっともらしいが間違ったテキストの解釈である。

⇒John の試合でのチケット販売における例示

・Figure 3.1 で示されている理解モデルの働きを支える洞察力に対する「思考発話プロトコル」とJohnの開発におけるテキストの心的表象を分析する。

・音声は音響音声処理装置を通過し、音声表現はいくつかの意味に区別される。

・Johnは解釈のための文脈を与えられていないため、ボトムアップ処理しか使用できない。したがって、既有知識の助けを受けた概念化されたものは、聞いたことを解釈するために適切なスキーマを起動することができない。

・音響発音プロセッサは、始まりの音を言語固有の音ではなく、音楽的な音として直ちに認識する。

・Johnはこの非言語的手がかりを使用して、作業メモリ内のパーサーまたはレキシコンによる分析なしに、長期記憶の中にある世界記憶に直接マッピング化する。そこからトップダウン処理を開始し、解釈の枠組みを活性化することができる。

・世界知識と概念化の中にある談話処理を利用することで、それらの手掛かりがすべて彼の一貫性の解釈に貢献する(しかしこれらは間違った解釈である)。

・彼の限られたL2言語知識と明確なL1単語区別のために、Johnは急速な音響（L1に似たL2の音素、効果音、イントネーション、および韻律）を使用して、解釈のためのスキーマを活発化し、より魅力的にする。

・言い換えれば、パーサーと概念化ツールの間で起こる迅速なトップダウンとボトムアップの処理では、既有の知識貯蔵の支援を受け、あるプロセスの結果が他のプロセスに伝えられ、どちらが最初に来たのかを判断することが困難になる。

・概念化における監視処理と談話処理で、ジョンはテキストの一貫した表現で作業を続け、彼が聞いているように彼が活性化し、強化した枠組みに合うように理解しようとする。

・これらのプロトコルは心的表象が完全に不正確であっても、テキストの理解の一貫した状況表現を構築するための興味深い洞察を提供する。

・Grabe（2009）が指摘したように、文章理解の状況表現は、L2学習者に一貫性のある方法で理解タスクに応答する機会を提供するが、必ずしも課題の理解を示す方法ではない。

【双方向のリスニング】

・インタラクティブなリスニングでは、L2の聞き手は聞き手と話者を交互に行う。彼らは話者を理解し、必要に応じて意味を明確にし、適切な応答、明確化の要求またはバックチャネル・キューを介して対話を前進させる義務がある。

・下のダイアログは、ネイティブスピーカー（NS）と非ネイティブスピーカー（NNS）であるSamとの間のダイアログで、Samの聞き手・対話者の回答に対するこれらの戦略の多くを示している。

・2人の話者のやりとりを分析し、主に、熟練度の低い対話者であるSamの反応に焦点を当てる。

・図3.1に示す理解と生産処理モデルの動作と、Samが開発しているテキストの心的表象（カレーを作成するための指示）にどのような洞察を与えているかについての彼の回答を検討する。

è NSとNNの会話

・分析を始める前に、Samによって開発された理解の心的表象の進行に影響を与える、2つの重要な特徴を強調する必要がある。

・まず第一に、文脈は明確に確立されている上に交換の意欲をはっきりさせていない。

・第二に、対話者は、相手が明確化を求める必要があるときに威圧感を感じないように、Samにとって互いに友好的であり、互いに十分快適である可能性が高い。

（１－２）

・文脈が明確に確立されていることを考えると、Samはカレー（先行知識）と何かを作る方法を説明するためのスクリプト（談話知識）について既有知識を活性化することができる。

・Vikramのオープニングスピーチストリームは、Samの音響音声プロセッサを通過し、音声表現は文法および音韻分析、およびレキシカル選択のためにパーサに転送される。

・概念化は、音声学的および文法的な符号化のために、言語化前のメッセージ（図3.1のプロダクション側）をフォーミュレータに送る。ここで、保持された単語（ワーキングメモリ内に存在する）は、音韻符号化される。

・この処理モデルの理解と生産の両面で明らかにされていないこの仮説は、聞き手と話し手の役割を交互に行うインタラクティブなリスニングにおける認知処理を記述するための包括的かつ一貫性のあるシステムとして、Leveltモデルがどのように機能するかを示している。

(３－４)

・会話の例におけるVikramの "tin"という言葉に対するSamの反応は、彼が理解していないことを示唆している。

・彼は、彼が理解していることだけでなく、より多くの情報を求めていることも伝えていない。

・Samは指示に従うだけかもしれないが、彼は明白な確認なしに理解の信号を送るかもしれない。あるいは彼は混乱の感覚を増強するかもしれない。

・この手がかりのイントネーションに関する情報は、この場合のSamの応答を解釈するのに役立つ。

(５－６)

・Samは次の発話を解析し、“in oil”を繰り返すことで洞察力のある推論を送信することを選択して、理解を深め、対話を進める。その代わりに、彼は音響から "in oil" を解析することしかできず、これを理解の確認として提供している。

・以前の会話のように、Samはおそらく彼の知識ストア（世界、談話、そして実用的）を引き出し、Vikramの発話を解析する。

(７－８)

・この交代で、Samは中断することを選択し、この時点までに確立された丁寧な順番交代を破る。 Samは、パーサーと概念化ツールの間でトップダウンとボトムアップの処理を行い、彼はレキシコンとそれ以前の知識ストアを利用している。

・パーサーはこの発話の場合のように、単語の構文的性質（補題）を動詞と同じ単語と色として調和させることはできない。

・このような見た目の不一致は、Samが「Pardon」や「I'm sorry」のような代替案よりも丁寧な明確化要求である、「What？」という突発的な行動を破るようにSamに促すが、彼はその概念を理解していない。

・前に述べたのと同じ知識源を使って、彼はVikramとの関係のために、おそらく受け入れ可能な、より非公式の介入を選択する。

・介入の即時性を考えると、Samの発話は、彼が以前の交流が示唆したよりも相互作用にもっと関わっているかもしれないことを示唆している。

（9－10）

・これらの最終的な発話では多くの詳細が明らかになる。

・まず第一に、Samの発話の長さと質を考えると、彼の語学能力は、以前のレスポンスが示唆していたよりもたけているように思われる。

・完全には理解できないが、表面的にSamは、未知語に遭遇したときを除いて、Vikramの発声を比較的流暢に処理することができた。

・彼の知識ストア（世界、談話、実践的）と彼の辞書に描かれているSamは、交換を終わらせ、やりたいと望む方向に相互作用を移す間接的な方法を見つけようとする。

・Samの発話はまた、インタラクティブなリスニングの間にテキスト理解の心的表象を構築するための洞察を与える。

・これらの会話では、Vikramによって概念化された全体的なコミュニケーションの意図は、Samの概念化者の理解（推測された意図）の非常にあいまいな心的表象をもたらした。

・事実、この会話の性質は、カ理解のテキスト表現を構築する必要があるにもかかわらず、Samはそのような表現を構築することに興味を示さなかった。

・要約すると、この会話に関する我々の分析は、根底にある認知プロセスの複雑さだけでなく、結果を形作ることができる同様に複雑な社会的および感情的要因の強力な影響を示す。

≪Summary≫

・聞き取りでの理解は積極的なプロセスであり、聞き手は、彼らの言語知識とトピックに関する知識に基づいて、聞いたことを分析し、それを解釈する。

・意味構築は、大部分が隠れたプロセスであり、検査と経験的検証に容易には開かれていない。

・それにもかかわらず、この章では、L2聞き取り理解の基礎となる処理の構成要素の統合を提示し、これらの理解プロセスがどのように連携して1つの包括的、片方向と双方向の両方のリスニングのための一貫性のあるシステムであるかを示唆した

・理論的な作業モデルを使用して（1）一方向リスニングタスクに従事する聴取者の思考法を分析し、（2）2人の対話者間の交流を分析することによって、このモデルの動作をより具体的に説明しようと試みた。

・結果として、それぞれが記憶内のテキストの表現を構築しようとするにつれ、熟練度の低い協力者の聴取行動に焦点を合わせることがわかった。

【Discussion Question】 (ディスカッション未実施)

1. Take another look at the depictions of Rose and Nina’s listening behavior as described in the opening scenario. Based on what you have read in this chapter, and making reference to the model outlined, describe the differences in cognitive processing between the two listeners.

2. What are the unique insights into the process of L2 listening revealed by Wendy in the following listening diary excerpt:

3. What is turn-taking behavior? Why is this knowledge important for the listener in interactive listening?

4. With a partner, develop a script that outlines the probable exchange in reporting a stolen bicycle to the police.

5. Record or find a short recording of (1) friends interacting, and (2) two people in a differential power relationship interacting (work site, interview, etc.). Analyze each excerpt for the cognitive, linguistic, and social demands being placed on the listener, with reference to the model presented in this chapter.