|
|
|
| 2019年度 英語教育学Ⅶ |
Examining
lexical development in second language learners: An approximate replication of
Salsbury, Crossley＆McNamara(2011)
1
Introduction
▶第二言語学習者の語彙の発達を調査⇒①一般的なL2習得やL2の語彙ネットワークの発達，語彙の熟達について重要な示唆を与えてくれるだろう。
▶今回の研究＝Salsbury et al.の研究の一部を再検証した。L2学習者が発話した語彙が，imageability，
concreteness,
familiarity, meaningfulnessに関して変わったかどうか。Salsbury et al.の研究を新しい被験者や条件の下で実施し，一般化できるかどうか。
※Salsbury et al.の研究では，英語の熟達度が上がるにつれて，より高度な語彙を習得し始めるという結果。
⇒ 限界点 ①１つの内容(L1がL2インタビュー)で，しかもサンプルサイズが小さい(被験者６名)
②L2習得においてたくさんの重要な要因(年齢/熟達度/性別など)を考慮していない。
※性別や年齢，母語との違い，熟達度などの個人の違いを考慮して実験
調査方法としては，別なL2話者やL1話者との談話を基にした。
1.1
General background
▶一般的に語彙や言語の習熟度が高いL2学習者
①低頻度語を使用する，または低頻度語の知識がより深い
②語彙知識の広さや深さがある⇒つづりや音声，文法的な複雑さが反映されない
③imageability，concreteness,
familiarity, meaningfulness＝L2習得の研究では扱われてこなかった
1.2
The original study
▶Salsbury et al.の研究の目的
＝L2学習者の語彙習得を調査(imageability, concreteness,
familiarity, meaningfulness)
1.2.1
Concreteness
▶how
perceptible and tangible the mental representation of a word is
1.2.2
Imageability
▶how easy it
is to construct a mental image of a word with the understanding that words
differ in their capacity to arouse mental images of things or events
1.2.3
Familiarity
▶the ratings reflect if a person knows the word
and if they are likely to use it
1.2.4
Meaningfulness
▶how likely words are to activate other words
1.3
Summary of original study
▶Salsbury et al.の研究＝語彙項目に関連する特徴(imageability, concreteness,
familiarity, meaningfulness)
に関して語彙の成長を調査した最初の縦断的研究であった。
【方法】：▶L2学習者である６人の大人 ▶スピーチのデータを１年間(２週間ごとにインタビュー)で収集
▶IEPにてレベル１から６まで学習 ▶２ヶ月ごとにTOEFLで熟達度測定
▶ネイティブスピーカーが質問者として自然な談話をしてデータ収集
▶TOEFLのスコアとMRC databaseの結果を使って分散分析を実施
▶結果は， imageability, concreteness, meaningfulnessに関して，より高度な語彙の使用
▶Familiarityのスコアのみ有意な結果なし
◎L2 learner’s spoken vocabulary became less dependent on physical,
visual, and semantic contexts
over time.
1.４Need
for replication
▶RQ1：第二言語学習者は，ESL環境における学習を通して，familiarity, concreteness, imagenability, and
meaningfulness に関してより教養ある語彙を産出するか。(Salsbury et al.の研究と同じ)
▶RQ2：習熟度のレベル，性別，年齢，対話者の言語のステータスなどの要因が，語彙項目の発達や使用にどのように影響を与えるか。
(Salsbury et al.の研究では扱われていなかった)
2.
Methods
2.1
Data
▶対象：TESOLコースに所属している学部と大学院生50名(L1 / 25名とL2 / 25名)・・・matriculated
IEPに参加しているL2英語学習者50名・・・non-matriculated
▶全てのケースにおいて，matriculated
studentsとnon-matriculated studentsが会話する。
【non-matriculated
student50名】
■35名(男性) / 15名(女性)
■18～55歳(平均年齢：26.1歳)
■会話したL1の言語背景
＝韓国語，中国語，日本語，スペ
イン語，アラビア語，ウズベキ
スタン語
■毎月同じパートナーと会話
■4ヶ月間実施
■１回の会話時間＝30分間
■会話の一部のみ記録
2.2
Individual difference measures
▶学期始めに行われたACT ESL Compass test(listening,reading,and grammer)で被験者の英語熟達度を調査。
126点以下＝high beginning level / 127～142＝low intermediate level / 143～162＝high intermediate
163点以上＝advanced
【研究に含めた要因】
▶年齢/性別/目標言語と母語の違い
2.3
Lexical features
▶famailiarity,
concreteness, imagenability, and meaningfulnessに関して・・・TAALSを使用
2.4
Statistical analysis
▶linear mixed effects(LME) models in R using the lme4 package 線型混合モデル解析
▶the
lmerTest package to derive p values from the models
▶ famailiarity, concreteness,
imageability, and meaningfulnessを独立した特徴として考えた
▶性別(male or female) / 年齢 / 熟達度 / 対話者(NS with
NNS or NNS with NNS) / session order(1-4)
目標言語と母語の違い
▶session orderとproficiency / session order と language distanceの相互作用を調査
▶the multiple packageを使用(4つの熟達度レベルの比較のため)
▶the
MuMIn packageを使用(モデルから効果量を解明)
3
Results
3.1
MRC concreteness(all words)
■an increase in session order
⇒lower levels of word concreteness
(t＝-2.918,
p＝.004)
■higher beginner
⇒higher levels of concreteness
advanced and high intermediateと比較
(t＝-3.194, p＝.001)
(t＝-2.775, p＝.005)
■a marginal R2 of .251 and a conditional
R2 of .610
3.2
MRC imageability(all words)
■an increase in session order
⇒imageability decreased
(t＝-3.492,
p＜.001)
■higher beginner
⇒higher levels of imageability
advanced and high intermediateと比較
(t＝-3.336, p＜.001)
(t＝-2.979, p＝.002)
■a marginal R2 of .256 and a conditional
R2 of .644
3.3 MRC familiarity(all
words)
■a marginal R2 of .025 and a conditional
R2 of .282
3.4 MRC meaningfulness(all
words)
■an increase in session order
⇒meaningfulness decreased
(t＝-2171,
p＜.031)
■advanced
⇒lower amounts of meaningfulness
high
beginner and low intermediateと
比較
(t＝-3.863, p＜.001)
(t＝-2.783, p＝.005)
■high intermediate
⇒lower amounts of meaningfulness
high beginnerとの比較
(t＝-2.775, p＝.005)
■a marginal R2 of .317 and a conditional R2 of .647
4 Discussion
4.1 Lexical development
▶Salsbury
et al.の研究と同様に，この研究では，“word familiarity”に関しては発達が見られなかった。
つまり，L2話者は，この実験の最初から最後まで同じようなfamiliarityの語彙を使って話していた。
▶熟達度の低い学習者は，高い学習者よりもmore concrete, imageable, and
meaningful wordsを使う。
L2学習者は，学習が進むにつれて，一般的により低頻度な語彙を産出するようになる。
▶年齢や性別，母語との違いなどは，語彙産出には違いがなかった。
▶会話の相手はL1でもL2話者でもどちらでも語彙の発達は期待できる
4.1.1 Concreteness
▶the lower proficiency
learners in this study consistently produced more concrete words than high
intermediate and advanced learners.
4.1.2 Imageability
▶less advanced
learners produced more imageable words when compared to more advanced learners.
4.1.3 Familiarity
▶Like the original
study, we find no evidence that learners begin to use less familiar words.
4.1.4 Meaningfulness
▶less proficient
L2 learners produced more meaningful words when compared to more advanced
learners.
Conclusion
▶Salsbury et al.の研究を以下のように変えて再検証した。
①サンプルサイズを10倍 ②年齢や性別，母語との違い，熟達度などの要素を組み入れた
③4つのグループ間と被験者個人個人の違いを考慮して分析するために「線型混合モデル解析」